L'agenda pro-francophone des médias québécois

L'obsession Bergeron

Depuis l’arrivée de Marc-André Bergeron avec le Canadien de Montréal, les médias francophones semblent s’être donnée comme mission de nous enfoncer ce joueur plus qu’ordinaire au fond de la gorge.

Avant de commencer mon plaidoyer, je dois cependant concéder à monsieur Bergeron qu’il a dépassé toutes les attentes placées sur lui et que la responsabilité ne lui ait pas imputable quant à l’obsession des médias à son sujet. Je respecte Marc-André Bergeron en tant qu’homme et les critiques qui suivent sont des observations par rapport au joueur de hockey.

Le jeune homme joue au meilleur de ses capacités, ça, on ne peut le nier, or, ces capacités sont loin d’être très élevées. La seule qualité digne de la LNH que possède le défenseur est son foudroyant lancer. En dehors de cela, il est un joueur bien au dessous de la moyenne. Malgré sa vitesse sur patin, Bergeron est un assez mauvais patineur. Il tombe souvent sur la glace et il a beaucoup de difficulté avec ses pivots. M. Therrien vante son instinct offensif, cependant, en dehors de son lancer, Bergeron ne possède pas de qualités offensives. Ses passes sont imprécises, ses décisions sont rarement bonnes et son positionnement est très moyen. Bref, sauf son lancer sur réception sur l’avantage numérique, Marc-André Bergeron n’apporte RIEN au Canadien.

À la lumière ce cela, je suis complètement d’accord avec le fait que le Canadien utilise Bergeron à la pointe sur l’avantage numérique et sur le quatrième trio en attaque, or, lorsque je vois des intervenants supposés être des experts proposés qu’il soit utilisé au sein de la première unité d’attaque, j’en perds mon latin. C’est à croire que ces experts n’ont pas regardé Bergeron jouer sur le quatrième trio. Ce joueur-là ne sait pas se placer, il n’amène jamais la rondelle au filet, il n’utilise pas bien ses équipiers et lorsqu’il patine avec la rondelle, son lancer est très moyen. Bref, il est un attaquant médiocre. Matt D’Agostini ne produit pas, mais au moins, il sait jouer la position. Des joueurs comme Max Pacioretty, Sergei Kostitsyn et même Glen Metropolit doivent avoir leur chance sur ce trio avant même que l’on PENSE à PEUT-ÊTRE utilisé un défenseur SANS RÉEL TALENT offensif sur le premier trio.

Même que dernièrement, la production offensive de Bergeron est à la baisse et on dirait même que l’obsession des médias commence à avoir un impact sur son jeu. Marc-André essaie maintenant de jouer comme Andrei Markov et il multiplie les erreurs en avantage numérique. Et vous savez c’est quoi le pire? Benoit Brunet met souvent les erreurs de Bergeron sur le dos d’Andrei Markov.

Alors, ceci m’amène au cœur de mon article : Dans quel but est-ce que des experts de hockey prennent les amateurs pour des imbéciles en vantant un joueur médiocre qui, sans la blessure à Andrei Markov, ne serait même pas dans LNH? Et même suite à ses bonnes performances relatives, je serais très surpris de voir une équipe de LNH lui donner une chance l’année prochaine. Alors, pourquoi lui donner autant d’attention? Pourquoi faire croire au peuple qu’il est meilleur qu’il ne l’est en réalité? Et surtout, SURTOUT, pourquoi mettre une pression inutile sur un joueur qui ne devrait pas en avoir?

Marc-André Bergeron est un joueur de soutient, au maximum, pas une star. Alors, il est NORMAL qu’il ne joue pas dans la dernière minute de jeu. Cependant, Bob Hartley et Michel Bergeron semblent penser le contraire. Ils pensent que Martin commet une erreur en ne l’utilisant pas plus et ils affirment aussi que Bergeron est un meilleur défenseur qu’Hal Gill ou Paul Mara, ce qui, encore une fois, est faux. Le positionnement défensif de Marc-André est atroce, il n’est pas capable de couvrir les attaquants et il prend toujours de mauvaises décisions lorsqu’il a la rondelle. Sa première passe est atroce et il force trop le jeu, mettant ainsi son partenaire dans le trouble. Hal Gill fait des erreurs plus « spectaculaires », mais globalement, il joue de manière plus intelligente en plus d’être un des meilleurs joueurs du circuit en désavantage numérique. Vous pensez qu’il s’agisse d’une coïncidence si le Canadien est passé d’atroce à élite à court d’un homme suite au retour de Gill dans la formation?

Considérant tous ces éléments, je ne peux pas comprendre l’ampleur de l’amour que la communauté francophone partisane du Canadien lui donne. Sommes-nous en manque de héros locaux à ce point-là? Est-ce que la présence de Québécois est devenue plus importante que les victoires? Pourquoi Guillaume Latendresse et Maxime Lapierre ont-ils été élevé au rang d’idoles alors que ce sont des joueurs très ordinaires? Pourquoi avons-nous fait la même avec des joueurs comme Steve Bégin, Mathieu Dandenault et Francis Bouillon? Pourquoi fait-on maintenant la même erreur avec Marc-André Bergeron? Les médias francophones ne comprennent-ils donc pas que tout ce que veulent les partisans ce sont des victoires, une coupe Stanley? La plupart d’entre eux se rabattent sur le nombre de joueurs québécois parce que les Réjean Tremblay de ce monde leur font croire que c’est le manque de joueurs francophones qui fait que leur équipe ne remporte pas autant de victoires que prévu.

Je comprends que les médias doivent vendre l’équipe et son image afin de faire des profits. Je comprends aussi qu’il est beaucoup plus facile pour les jeunes francophones de s’identifier à des joueurs qui leur sont plus facile à approcher, mais à moment donné, le marketing des médias francophones par rapport aux joueurs francophones devient ridicule. Je peux comprendre que Marc-André Bergeron est une excellente personne et qu’il accepte toujours de donner des entrevues, dans la victoire comme dans la défaite, mais ce n’est pas une raison pour jouer à l’autruche et pour le vanter comme s’il s’agissait d’un joueur de haut niveau.

D’ailleurs, les analystes qui affirment que Gainey se doit de retenir les services de Bergeron en vue de la prochaine saison me font rire. C’est à croire que ces mêmes analystes ignorent que le système du Canadien regorge de défenseurs offensifs. Les PK Subban, Mathieu Carle et Yannick Weber seront sans aucun doute prêts à faire le saut dans les grandes ligues la saison prochaine. Avec Markov, Harmlik et Spacek déjà dans l’équipe, il est bien évident que le CH ne pourra se permettre de faire graduer tous ces jeunes. Or, on veut nous faire croire qu’il y a de la place pour Bergeron? Réalise-t-on que le CH a besoin de défenseurs défensifs? Pas seulement de compteurs! Analyse-t-on la partie en regardant une feuille de statistique? Parce qu’à part ses 10 buts, je ne vois pas pourquoi on devrait s’emballer avec Bergeron.

L’agenda francophone des médias va bien plus loin que le Canadien de Montréal. L’année dernière, lors d’une blessure à Sidney Crosby, Gaston Therrien affirmait sur les ondes d’RDS qu’il était incompréhensible que Michel Therrien sépare Maxime Talbot et Pascal Dupuis lors du retour de Crosby puisqu’ils formaient avec Matt Cooke le meilleur 3e trio de la LNH. Or, lorsque tout le monde est en santé, Talbot et Dupuis sont utilisés sporadiquement sur un quatrième trio alors que la VRAIE meilleure troisième ligne de la LNH est composée de Matt Cooke, Jordan Staal et Tyler Kennedy. On nous pousse aussi plein de joueurs ordinaires comme étant des joueurs exceptionnels. D’ailleurs, n’avez-vous pas vu pleurer les analystes francophones suite à l’exclusion de Vincent Lecavalier et Martin St-Louis de l’équipe Olympique Canadienne? Les avez-vous vus crier au racisme? Encore une fois, on nous pousse des joueurs francophones au fond de la gorge et on en fait appel à notre fibre patriotique afin de servir nos propres intérêts. Bref, on joue sur la faiblesse des Québécois pour les leur afin de leur vendre un produit. Je trouve ceci très malhonnête, surtout lorsque l’on affirme être des journalistes et des analystes sérieux.

Finalement, je suis en accord pour que l’on fasse la promotion des joueurs québécois, mais je suis complètement opposé à ce que l’on laisse notre intégrité de côté afin d’obtenir de plus grosses cotes d’écoute ou encore de vendre plus de journaux. Les gens veulent être informés convenablement, pas être victimes de propagande.


P.S. : J’avais écrit cet article sur un talkback de RDS.ca et il n’a pas été publié parce que j’expose leur agenda. Bref, ils me donnent raison en me censurant.

Voici l’article auquel je répondais : http://www.rds.ca/canadien/chroniques/290368.html

Matt McQueen a écrit:Alors, que pensez-vous de l'agenda pro-québécois mis de l'avant par les membres de la communauté médiatique suivant les activités du Canadien?

Matt McQueen a écrit:Êtes-vous pour ou contre?

Matt McQueen a écrit:Est-ce que ça vous choque?

Matt McQueen a écrit:Pensez-vous que ça vient d'en haut ou que les analystes sont tout simplement mauvais et biaisés?